Put za nigdje: Lijepa naša nuklearka (2. dio)

U pismu upućenom načelniku općine Erdut, Jovanu Jeliću, HEP zahtijeva da Općina u izmjenama Prostornog plana „ostavi koridor za mrežu visokog napona“. Drugim riječima, očito se stvaraju preduvjeti za gradnju nuklearke.

Načelniku Jeliću odmah sam najavila da ćemo organizirati antinuklearnu kampanju i zamolila ga da se ne ljuti što ćemo ga češće kontaktirati i pitati za mišljenje, što mu novinari neće dati mira… A on će meni: „Odmah se uključujem u tu kampanju, ja sam tu ravnopravan s vama! Neću dopustiti da nam nuklearka uništi zavičaj i budućnost. Skupove možete održavati i tu, u spomen-kući Milutina Milankovića, fizičara, klimatologa, matematičara, znanstvenika svjetskog glasa.“

Pričao mi je o smokvama što dozrijevaju na uzvisinama oko Dunava, o parku što ga planira urediti oko kanala usred sela, rekreacijskim terenima i igralištu za djecu, o vizijama razvoja ekološkog turizma. Ponosan je što je sanirao divlja odlagališta otpada uz tako niske troškove, da u Fondu za zaštitu okoliša to nisu mogli vjerovati.

Na putu za erdutsku vinariju i podrum iz 17. stoljeća, stadoh s ljudima ispred seoske birtije.
- Bože sačuvaj. Ni čut'! – snebiva se časna sestra iz Aljmaša, zabrinuta kako će izgledati toranj nove crkve iza kojeg će stršati onaj nuklearne elektrane, te kako će to utjecati na hodočasnike. Slično misle i mještani koji još pamte kada su polovicom sedamdesetih počela mjerenja. Ljudi su zabrinuti za poljoprivrednu proizvodnju i vinograde, jer tko će piti vino iz okolice nuklearke? Radije će, kažu, sve prodati i otići poput mnogih koji su u naponu snage posljednjih godina iselili s tog područja. A upravo takvo razmišljanje zabrinjava i općinsku vlast.

Jovan Jelić – zvijezda na Cvjetnom trgu

Trećeg petka, zadnjeg u lipnju, sunce je pržilo na 37 Celzijevih. Nigdje oblačka, niti povjetarca, a u Dalju smo za 11 sati organizirali pressicu – Presscentar i Zelena lista, daljska udruga Gord i načelnik Općine Jelić. Nahrupili su novinari svih mainstream medija, tv kuća i radijskih postaja, a četiri novinara došla su iz Vojvodine. Pročitali smo proglas, objavili da je već više od 1.500 ljudi potpisalo peticiju protiv nuklearke u Hrvatskoj. Najavili smo i odlazak u Zagreb, na Cvjetni trg. Htjeli smo mi na Jelačić plac, ali nam Bandić nije dozvolio.

Sljedećeg tjedna peticiji se pridružilo još tisuću ljudi, a isprovocirali smo i glas HEP-a! Mr. Josip Lebegner iz Direkcije za korporacijski razvoj i strategiju te član Hrvatskog nuklearnog društva, izjavio da „ako ne bude nuklearke, bit će termoelektrane...“.

Četvrtog petka, početkom srpnja, na Cvjetnom su nas dočekali kolege sa Zelene liste. Transparent Stop nuklearkama razvukli su na ogradu pravoslavne crkve. Uza sve nas, zagrebačkim novinarima načelnik Jelić bio je glavna fora. Čvrst nastup i odličan, žestok govor. Nitko se nije niti osvrnuo na njegovu ekavicu.

Zabrijao je u Zeleni plan općine Erdut, opisivao vinograde, govorio o prvim problemima vezanima uz najavu gradnje nuklearke, jer je vlasnik kutjevačke vinarije, Enver Moralić, odustao od kupovine erdutske vinarije dok se ne sazna hoće li se nuklearka graditi ili ne. Govorio je pogubnosti gradnje nuklearne ili termoelektrane po ekološku vrijednost tog područja, spominjao je da je ondje Dunav najljepši, ta okuka, pa padine, voćnjaci, vinogradi, smokovnici… Stajala sam sa strane i divila mu se.

Naša zagrebačka akcija nije pobudila interes urednika glavnih medija, bez obzira na desetak novinara i snimatelja koji su nas pratili. Da nismo sami sebe fotkali, ne bismo imali niti dokaz da smo ondje bili.

Međunarodna antinuklearna konferencija

Petog petka otkako sam počela istraživati priču o slavonskoj atomskoj centrali, s prijateljicom Vlastom sa Zelene liste počela sam pripremati međunarodnu antinuklearnu konferenciju. Planiramo je održati početkom rujna u Osijeku i Dalju, u Hotelu Central i spomen kući Milankovića. Pozvali smo europske zelene parlamentarce, njemački Greenpeace, austrijsku Agenciju za okoliš, mađarsku Zelenu stranku, mrežu udruga Energija club i više domaćih udruga i stručnjaka. Očekujemo i Branka Borkovića – Mladog Jastreba, koji je svjestan da bi godzila od atomske centrale mogla niknuti i uz njegove pašnjake na Privlaci, gdje uzgaja autohtonu vrstu konja Posavca.

Jedan od najuglednijih hrvatskih energetskih stručnjaka, fizičar i nuklearac, bivši inspektor u NE Krško, dr. Branimir Molak, podržava našu kampanju. Iznio mi je neke zastrašujuće činjenice o rasipnosti HEP-a i elektromonopolu u Hrvatskoj. Kaže da su od 13,417 milijardi kWh neto potrošnje u Hrvatskoj 2003. godine, ukupni gubici električne energije u prijenosu i distribuciji bili su 2,543 milijardi kWh, što je čak 23,5 posto. A hrvatska je industrija te godine potrošila svega 3,133 milijardi kWh, pa su gubici u HEP-ovoj elektromreži i samopotrošnji u elektranama gotovo dostigli potrošnju struje hrvatske industrije (!?).

Čekajući Strategiju

Dok smo pet tjedana podizali antinuklearnu kampanju, u Europi su dogodila tri nuklearna incidenta: kvar u mađarskoj nuklearki Paks i dva ozbiljna kvara u francuskim nuklearkama. Mađari su rekli da je popustio neki vijak, ali kako su nedavno uhvaćeni u tajnim poslovima oko nuklearke, nije im baš za vjerovati. Francuzima je u rijeke koje poslužuju nuklearku istekla radioaktivna voda, pa su vlasti zabranile ribolov, kupanje i sl. Ozračeno je i nekoliko radnika, a i u Paksu i u Avignonu istraga je još – u tijeku.

Od otvorenog kanala kojim mi svakodnevno s raznih strana dolaze informacije na temu nuklearki i radioaktivnog otpada, već mi je kaos u kompjutoru i u glavi. Kao članica vladinog Savjeta za održivi razvoj, uskoro ću dobiti i prijedlog nove energetske strategije Hrvatske. Preostaje mi stoga moliti se svim svecima da ona ne sadrži nuklearku, jer tada ćemo morati otvoriti nove frontove kampanje.

Piše: Ljiljanka Mitoš-Svoboda

Pročitajte i...
Put za nigdje: Lijepa naša nuklearka (1. dio)

LJudi nisu dovoljno informirani!

Nuklearna energija je budućnost i jedino što može zadovoljiti potrebe i omogućiti kakav tako gospodarski rast.

Sačekajte za deset godina i koliko će samo biti klimatizacijskih uređaja s obzirom na trend porasta i klimatizacijske uvjete.

A što se tiče opasnosti od nuklearki tu smo izloženi mi htjeli mi to ili ne jer smo u okruženju i biti ćemo još više s obzirom na susjedne zemlje.

treba napomenuti kako propisane mjere zaštite od kontamincaije su izrazito velike i eventualna curenja su takva da sve ostaje u krugu građevine - nije to kao prije 30tak godina i kada su bile nuklearke poput Černobila.

Bas me zanima kako ce nacelnik opcine Erdut, Jovan Jelic, govoriti o "smokvama, sto dozrijevaju na uzvisinama oko Dunava, o parku sto ga planira urediti oko kanala usred sela, rekreacijskim terenima i igralistu za djecu, o vizijama razvoja ekoloskog turizma" kada umjesto ciste (DAKLE, CISTE) nuklearke dobije neku elektranu na fosilna goriva.
Mmmm, vec vidim idilican prizor smokvi koje dozrijevaju uz oblak čađe i crnog dima, rekreacijski teren na kojemu se ne moze disati, ekoloski turizam uz vocnjake iz kojih se voce ne smije pojesti odmah sa grane... Mmmmm....

Jedino sto je gospoja Ljilja ovom dvocinkom o nuklearki pokazala je da o temi zna vrlo malo, gotovo nista, te da zna podic telefonsku slusalicu i nazvat nekoliko ljudi koji, kao i ona, o temi znaju malo, ali su spremni graktat...

jel to znači da će ovih 1500 ljudi odbiti posao u nuklearki jednog dana?
gospođo Ljiljana koliko vaših aktivista kući ima klima uređaj, automobil na benzin i ostale uređaje koji zagađuju?
dajte se manite čorava posla i malo proučite što donosi nuklearka pa onda laprdajte o smokvama i ostalom.
Francuska o kojoj pričate ima svoj najljepši i najplodonosniji vinski kraj upravo u području nuklearki pa ne vidim da pola svijeta svijetli jer su pili radioaktivno vino!

jedino što je "circa" pokazao u svojim komenatrima je da ne zna čitat i da ne razumije što čita i da mu tema nije ni bitna i da jedva čeka nuklearku ili bilo šta slično tome da dobije posao ko neviđeni bogomdani ekspert...i da je hvalevrijedan ekološki aktivista.pusa.

ljilja je napisao/la: › jedino što je "circa" pokazao u svojim komenatrima je da ne zna čitat i da ne razumije što čita i da mu tema nije ni bitna i da jedva čeka nuklearku ili bilo šta slično tome da dobije posao ko neviđeni bogomdani ekspert...i da je hvalevrijedan ekološki aktivista.pusa.

Pricati protiv nuklearki zbog energetskih lobija i zagadjivanja okolisa paradoksalno je i, u najmanju ruku, glupo...
Vec sam rekao, ne dobijemo li nuklearku, dobit cemo neku TE-TO na fosilna goriva, a naspram nukelarke to je 1000 puta gora varijanta i za ljude i za okolis...

Pitanja za Ljilju:

1. Ako mi zaustavimo gradnju nuklearke na Dunavu, tko jamči da je neće srbi izgraditi s druge strane?

2. Što je alternativa nuklearki?

3. Koliko dugo ćemo trošiti el. energiju ovim tempom bez izgradnje bilo koje nove elektrane?

4. Imaju li zeleni (ili neki drugi) rješenje za predviđeni porast potrošnje el.energije, bez ulaganja u izgradnju novih elektrana?

5. Postoji li neko drugo rješenje koje neće oplesti moj kućni budžet do mjere osiromašenja?

Ako postoje odgovori na ova pitanja, koji su? Mogu li jamčiti sigurnu isporuku el.energije u budućnosti bez opterećenja okoliša? Ako da, ja ću biti protiv gradnje nuklearke.
Do tada nisam protiv gradnje iako nisam baš posebno ni oduševljen gradnjom nuklearke maltene u svom dvorištu. Ipak smatram nuklearnu energiju čistom kad sve radi kako treba.
Barem čišćom od termoelektrane na ugljen koja, iako to malo ljudi zna, radioaktivno više zagađuje okolinu od nuklearne eletrane.

Pitanja za Ljilju:

1. Ako mi zaustavimo gradnju nuklearke na Dunavu, tko jamči da je neće srbi izgraditi s druge strane?

nitko.

2. Što je alternativa nuklearki?

štednja, racionalizacija javne potrošnje struje i kontrola trgovanja sa strujom. struja više nije potreba, nego roba.isto ko i mediji,znanost itd.

3. Koliko dugo ćemo trošiti el. energiju ovim tempom bez izgradnje bilo koje nove elektrane?

kratko.kao i sve druge prirodne resurse koje trošimo ko sumanuti-bespotrebno.

4. Imaju li zeleni (ili neki drugi) rješenje za predviđeni porast potrošnje el.energije, bez ulaganja u izgradnju novih elektrana?

nemaju.kao ni koncepciju djelovanja.kao ni ideologiju.i oni su zato postali dio potrošačkog lanca i roba na tržištu.

5. Postoji li neko drugo rješenje koje neće oplesti moj kućni budžet do mjere osiromašenja?

odgovor kao pod toč.2.

pozdrav
ljiljanka ms

Ljiljanka Mitoš-Svoboda je napisao/la (Pogledaj post): › - Bože sačuvaj. Ni čut'! – snebiva se časna sestra iz Aljmaša, zabrinuta kako će izgledati toranj nove crkve iza kojeg će stršati onaj nuklearne elektrane, te kako će to utjecati na hodočasnike. ... Transparent Stop nuklearkama razvukli su na ogradu pravoslavne crkve. ... Preostaje mi stoga moliti se svim svecima...

ljilja je napisao/la: › Pitanja za Ljilju: 1. Ako mi zaustavimo gradnju nuklearke na Dunavu, tko jamči da je neće srbi izgraditi s druge strane? nitko. 2. Što je alternativa nuklearki? štednja, racionalizacija javne potrošnje struje i kontrola trgovanja sa strujom. struja više nije potreba, nego roba.isto ko i mediji,znanost itd. 3. Koliko dugo ćemo trošiti el. energiju ovim tempom bez izgradnje bilo koje nove elektrane? kratko.kao i sve druge prirodne resurse koje trošimo ko sumanuti-bespotrebno. 4. Imaju li zeleni (ili neki drugi) rješenje za predviđeni porast potrošnje el.energije, bez ulaganja u izgradnju novih elektrana? nemaju.kao ni koncepciju djelovanja.kao ni ideologiju.i oni su zato postali dio potrošačkog lanca i roba na tržištu. 5. Postoji li neko drugo rješenje koje neće oplesti moj kućni budžet do mjere osiromašenja? odgovor kao pod toč.2. pozdrav ljiljanka ms

S tim odgovorima, ja sam za nuklearku.

mvarga je napisao/la: › ljilja je napisao/la: › Pitanja za Ljilju: 1. Ako mi zaustavimo gradnju nuklearke na Dunavu, tko jamči da je neće srbi izgraditi s druge strane? nitko. 2. Što je alternativa nuklearki? štednja, racionalizacija javne potrošnje struje i kontrola trgovanja sa strujom. struja više nije potreba, nego roba.isto ko i mediji,znanost itd. 3. Koliko dugo ćemo trošiti el. energiju ovim tempom bez izgradnje bilo koje nove elektrane? kratko.kao i sve druge prirodne resurse koje trošimo ko sumanuti-bespotrebno. 4. Imaju li zeleni (ili neki drugi) rješenje za predviđeni porast potrošnje el.energije, bez ulaganja u izgradnju novih elektrana? nemaju.kao ni koncepciju djelovanja.kao ni ideologiju.i oni su zato postali dio potrošačkog lanca i roba na tržištu. 5. Postoji li neko drugo rješenje koje neće oplesti moj kućni budžet do mjere osiromašenja? odgovor kao pod toč.2. pozdrav ljiljanka ms S tim odgovorima, ja sam za nuklearku.

definitivno...

Gospođo vi stvarno nemate pojma što pričate, uz dužno poštovanje...

Pošto ne volim kada ljudi pametuju o mojoj struci navesti ću nekoliko stvari.

1. Jedino problem nuklearke je otpad, i kada se to sredi nemam ništa protiv jedne, i to ovdje blizu ako treba.

2. Ljudi navode krive razloge zašto su protiv. Naime nuklearno gorivo je puno ekonomičnije i daje kvalitetniju energiju od bilo kojega drugoga, s time da ne zagađuje zrak, kao primjerice "manje opasne" termoelektrane.

3. Ljudi pričaju o Černobilu i boje se njega, ali da bi se tako nešto dogodilo trebaju se poklopiti par stvari, od neuobičajenog niza kvarova, do nepažnje djelatnika. A i ljudi zaboravljaju da bi ta katastrofa bila apsolutno manja, da sovjetska vlast nije zataškavala u ćemu je rijeć.

4. U povijesti su se desila dva takva kvara na reaktoru, 1978 na otoku 3 Mile u SADu i 1986 u Černobilu, dakle 22 godine je prošlo od katastrofe, a nuklearke nicu sve vise svakim danom.

5. ŠTo se tice Černobila pročitajte ovo :
http://www.our-energy.com/hr/cernobil_katastrofa.html

6. Vi cijenjena gospođo imate jednu jako finu ideju, za štednju i kontrolu, ali ne znam kako ne shvačate da je to utopija. Što bi i postigli da mi smanjimo po kucanstvima, kada jedan malo veci pogon troši kao par stotina kucanstava, a pogonima se ne moze smanjiti potoršnja, jer ce se onda automatski smanjiti i proizvodnja, ako se smanji proizvodnja smanjiti ce se i profit, a time automatski i broj potrebnih radnika. Dakle, ako mislimo štedjeti nije moguce jer bi previse ljudi ostalo bez posla.

7.

Pridruzujem se...

ljilja je napisao/la: › Pitanja za Ljilju: 1. Ako mi zaustavimo gradnju nuklearke na Dunavu, tko jamči da je neće srbi izgraditi s druge strane? nitko. 2. Što je alternativa nuklearki? štednja, racionalizacija javne potrošnje struje i kontrola trgovanja sa strujom. struja više nije potreba, nego roba.isto ko i mediji,znanost itd. 3. Koliko dugo ćemo trošiti el. energiju ovim tempom bez izgradnje bilo koje nove elektrane? kratko.kao i sve druge prirodne resurse koje trošimo ko sumanuti-bespotrebno. 4. Imaju li zeleni (ili neki drugi) rješenje za predviđeni porast potrošnje el.energije, bez ulaganja u izgradnju novih elektrana? nemaju.kao ni koncepciju djelovanja.kao ni ideologiju.i oni su zato postali dio potrošačkog lanca i roba na tržištu. 5. Postoji li neko drugo rješenje koje neće oplesti moj kućni budžet do mjere osiromašenja? odgovor kao pod toč.2. pozdrav ljiljanka ms

Štovana Lj.Mitoš-Svoboda.
Pročitavši Vaša dva pamfleta i odgovore na ozbiljna pitanja ne mogu a da ne zaključim da Vi, nažalost, niste napravili domaći zadatak prije nego ste se uhvatili pisanja. Jedino što imate jeste jedna ideja neutemeljena na činjenicama i rezultatima znanstvenih istraživanja. Osobno Vam se divim na ustrajnosti i želji/namjeri da spasite ovaj svijet od sigurne propasti.

I ja, isto tako, želim ostaviti unucima nešto u amanet (naslijeđe) a da to ne bude crvenkasto-narančasti krajolik iz kojeg tu i tamo izbijaju sivo-crna strašila od nekadašnjih stabala.

Ostavljajući sada globalnu situaciju, usredotočimo se na Hrvatsku, jer o njoj se radi ovdje. Činjenica je da Hrvatska oskudjeva s energetskim izvorima i nema, nažalost, dugoročne politike rješavanja ovog problema. A za to valja kriviti politički vrh koji nije zainteresiran nizašto drugo do li održavanja svojih pozicija. Ali to je druga tema.

Nuklearna energija je danas najjeftinije, najučinkovitije i najčišće rješenje. Kad se nekom neupućenom spomene nuklearna energija prvo (bojim se i jedino) što im dolazi pred oči su Hirošima, Nagasaki i Černobil. Govorimo, dakle, o razdoblju od šest desetljeća.

Neka Hrvatska i ne sagradi nuklearku, ali imaju je susjedi. Koja je razlika u slučaju nesreće na nuklearki 300 km od Osijeka u Mađarskoj ili one 500 km u Sloveniji?

Što Vam želim poručiti štovana Gđo Lj. Mitoš-Svoboda jest slijedeće: "Base your opinion on educated facts not on emotional impulses."

Namjerno sam ovo napisao na engleskom jer mi je bilo lakše izraziti se, a i Vama, kao obrazovanoj osobi, neće biti teško razumijeti poruku.

eseker je napisao/la: › Neka Hrvatska i ne sagradi nuklearku, ali imaju je susjedi. Koja je razlika u slučaju nesreće na nuklearki 300 km od Osijeka u Mađarskoj ili one 500 km u Sloveniji?

pa razlika je definitivno u kilometrima, i da se dogodi sranje, bar bi se mogao sakriti na vrijeme u neku mišju rupu
meni samo nije jasno koji se hrvatski biser našao smjestiti NE blizu Kopačkog rita, i erdutskih vinograda? taman kad se ovaj kraj počeo razvijati turistički i izvlačiti iz ratne pustoši, planira se nešto ovako.
zanima me zašto je toliko bitno da bude baš na ovoj lokaciji? nigdje dalje nema mjesta?