Grad asfaltirao Vekićevu cestu, a ne želi je otkupiti!

lavic je napisao/la: › veky je napisao/la (Pogledaj post): › ma kakvo povrce i salate... zivim u toj ulici otkad znam za sebe i fala isusu vise da su je asfaltirali. padne kisa bude blata preko glave, a on tu sere nest o vrtu nekom. vekic ne zivi u toj ulici pa ne zna kako je bilo. svi su cekali da se asfaltira vec dosta godina i uvijek sam se pitao koji k... se ceka, al sad vidim da ima majmuna starih, ogorcenih... nije mu dosta para.. da kao, on mi je DOPUSTIO da hodam tom ulicom.. pa jbt onda bi ti stvarno hodao preko vrta i dvorista da si to zabranio...i krova... lijepo je da se javio netko iz te ulice... znas negledaju svi na taj problem kao ti. ako je neko zemljiste moje, i ja imam sve papire od toga, placam porez na njega nemoze mi doci neki samovoljni lik pa makar i gradonacelnik bio i rec sta ce se raditi na mom zemljistu... a ti mozes kukurikat koliko te volja, ovo nije napravljeno po zakonu i EDO tako sutra matković moze doci i reci da ce na mjestu tvoje kuce kopat gratski bunar i samovoljno doc porusiti ti sve a ti kukurici... ja znam da ste vi svi sretni zbog te ceste i da vam ona puno znaci ali trebate imati obzira i prema vlasniku

Mislim daFlauder nije dobro pokrio pricu, barem s pravne strane.

Na mjestu gdje je cesta moralo je postojati pravo sluznosti u korist ostalih stanara ulice koje je zasnovano kad su oni sagradili kuce, tak da se Vekic oprostio od tog zemljista i salate na istom toga trenutka. Dakle prije nekih 20ak godina (ak se ne varam).

Vekic za sluznost prolaza ne moze nista naplacivat vec jednostavno trpiti ostale stanare da prelaze preko njegove salate. E sad dolazi Grad i kaze da ce pravit cestu sto Vekicu odlicno odgovara jer ce zaradit na izgubljenom.

E sad postoji termin dosjelosti i to je neki glupi odvjetnik vjerojatno krivo savjetovao Grad. Nije nista mimo Zakona. ALI, pitanje jel zakoni valjaju je nesto sasvim drugo.

Nije mi bas ugodno zivjeti u drzavi i gradu u kojem gradonacelnik postaje gradski serif i sam donosi zakone.

Ne mogu u ovom slucaju stati ni na ciju stranu, jer ne poznajem problematiku, ali za to postoje sudovi koji donose nesto sto se zove PRESUDA i koja onda obvezuje stranke u sukobu da se ponasaju na osnovi te presude.

Dakle, stanovnici te ulice su trebali tuziti grad radi toga sto im nije osigurao prilaz kucama i asfaltiranu cestu, jer su oni to platili ... a grad je trebao tuziti gospodina Vekica.

da sam na mjestu gospodina vekica, sada bi na SVOJ DIO ZEMLJE natandario nesto za sto ne treba gradjevinska dozvola ... recimo ... auto ... ogradu, frezu ... ili bi jednostavno preorao taj asfalt.

lavic je napisao/la (Pogledaj post): › veky je napisao/la (Pogledaj post): › ma kakvo povrce i salate... zivim u toj ulici otkad znam za sebe i fala isusu vise da su je asfaltirali. padne kisa bude blata preko glave, a on tu sere nest o vrtu nekom. vekic ne zivi u toj ulici pa ne zna kako je bilo. svi su cekali da se asfaltira vec dosta godina i uvijek sam se pitao koji k... se ceka, al sad vidim da ima majmuna starih, ogorcenih... nije mu dosta para.. da kao, on mi je DOPUSTIO da hodam tom ulicom.. pa jbt onda bi ti stvarno hodao preko vrta i dvorista da si to zabranio...i krova... lijepo je da se javio netko iz te ulice... znas negledaju svi na taj problem kao ti. ako je neko zemljiste moje, i ja imam sve papire od toga, placam porez na njega nemoze mi doci neki samovoljni lik pa makar i gradonacelnik bio i rec sta ce se raditi na mom zemljistu... a ti mozes kukurikat koliko te volja, ovo nije napravljeno po zakonu i EDO tako sutra matković moze doci i reci da ce na mjestu tvoje kuce kopat gratski bunar i samovoljno doc porusiti ti sve a ti kukurici... ja znam da ste vi svi sretni zbog te ceste i da vam ona puno znaci ali trebate imati obzira i prema vlasniku

cekaj malo... kao prvo meni nije jasno kako covjek moze bit vlasnik javne ulice, kao drugo ta je cesta bila od šljake i prasine i nemoj mi molim te reci da mu nije bolje sad kad je asfaltirana. zar je stvarno mislio sadit mrkve na cesti? ili mozda placat cestarinu? kako god su izveli to drago mi je da su konacno to napravili i zajebali govnara koji ne dopusta godinama da zivim cisce.. a tvoj primjer, gradjenja gradskog bunara di je moja kuca i asfaltiranja ceste gdje JE cesta, stvarno nije isto..

TataMata je napisao/la: › Tvoje pravo, ja sam na strani Gordana i smatram da je dobro postupio...njegovo je da se bori za dobrobit grada, a donositi odluke i stojati iza njih, nije uvijek jednostavno...

Samo sto je ponekad vrlo upitno sto je to "dobrobit". Tako je i Djapic uvjerio sam sebe da je "dobrobit" staviti Starcevica na Trg pa kad podrsku za njegovu "dobrobit" nije dobio od gradjana, struke i prava, morao je kao podrsku njegovoj ingenioznoj ideji autobusima uvesti klicatelje Vlaje.

Cini mi se da u ovoj prici svi imaju putra na glavi. I Vekic koji bi leba preko pogace, a i Grad koji je isao u osporavanje vlasnistva (ako sam dobro shvatio) te na koncu asfaltiranja unatoc sudskoj odluci.

Zar ne postoji nekakav pravni institut/stogod za ovakve slucajeve gdje vlasnik zemljista ne zeli prodati zemljiste za cestu, autocestcu i sl?! Nekakva fer cijena koja se u takvom slucaju isplacuje vlasniku zemjista?

Nekako mi ovakve situacije više priliče našim susjedima, a ne nama. Isto tako mi nije jasno kako netko može prodavati zemljište, a istovremeno ne osigurati prilaz istom. Mojoj obitelji, odnosno mojim roditeljima je također smanjeno zemljište zbog gradnje ceste, a kao naknada im je dano zemljište u naselju na kojem su izgradili garaže, tako da mi nije jasno zašto mu nije isplaćena naknada. Sve mi to nekako izgleda da je gosn Vekić svojim ponašanjem nekoga dobrano ispalio tako da je na trenutak okusio što se sve može dogoditi,,,,možda bi bilo najbolje čutii ostale stanare ulice,,,,

...ALI ON KAŽE: ,,,,Nisam ja anonimus,Što će obični, nepoznati ljudi pomisliti.... ....taština,,,,

veky je napisao/la (Pogledaj post): › cekaj malo... kao prvo meni nije jasno kako covjek moze bit vlasnik javne ulice, kao drugo ta je cesta bila od šljake i prasine i nemoj mi molim te reci da mu nije bolje sad kad je asfaltirana. zar je stvarno mislio sadit mrkve na cesti? ili mozda placat cestarinu? kako god su izveli to drago mi je da su konacno to napravili i zajebali govnara koji ne dopusta godinama da zivim cisce.. a tvoj primjer, gradjenja gradskog bunara di je moja kuca i asfaltiranja ceste gdje JE cesta, stvarno nije isto..

aj ponovo procitaj clanak, pa ce ti mozda biti jasno da je obitelj vekic bila vlasnik i parcela na kojima su kuce, kao i parcele na kojoj je cesta.

parcele s kucama su otkupljene ... a cesta nije. dakle, vlasnik je vekic

obitelj vekic nije trazila nerazumnu svotu za cestu, jer su po jednako razumnoj cijeni prodali i sve parcele na kojima su kuce. dakle nije da im je ostalo par kvadrata od ceste i sada se zele obogatiti. oni imaju dovoljno.

ovdje je stvar principa.

fairy je napisao/la (Pogledaj post): › ...ALI ON KAŽE: ,,,,Nisam ja anonimus,Što će obični, nepoznati ljudi pomisliti.... ....taština,,,,

kako vjesto izvlacis recenice iz konteksta.

Citat: › - Nisam ja anonimus, 38 godina bio sam odvjetnik, bio sam i ministar u Vladi RH! Što će obični, nepoznati ljudi pomisliti, što se tek njima može dogoditi kada se meni ovo događa?

dakle ne sto ce drugi pomisliti jer se to NJEMU dogadja, nego sto ce drugi pomisliti da se obicnom covjeku MOZE dogoditi.

ovaj zarez je vjerovatno novinar stavio ... pa se moze dvojako protumaciti

nikakva tastina ... nego objektivnost. Sutra kad se tebi tako dogodi, drugacije ces razmisljati.

ma kakvi principi i pizdarije dajte ljudi... da, covjek je ljut jer su stavili asfalt preko njegovog zemljista a on nije uspio kune zaradit od toga. u tome je stvar i uvijek ce bit... mi hrvati..
nista se nije promjenilo 15 godina, to je jos uvijek njegovo, bila je javna cesta i prije, ljudi su tu prolazili i prije samo sto je sada asfaltirana, a on sad glumi i pravi frku kao da je tu sadio persin.

Znas sto je najbolje... da su susjedi asfaltirali cestu Vekic nista ne bi mogao napraviti, jer oni imaju pravo sluznosti prolaza. Vekic je to jako dobro znao i sad mu je kasika upala u med kad se Grad umijesao

Ingo je napisao/la: › veky je napisao/la (Pogledaj post): › cekaj malo... kao prvo meni nije jasno kako covjek moze bit vlasnik javne ulice, kao drugo ta je cesta bila od šljake i prasine i nemoj mi molim te reci da mu nije bolje sad kad je asfaltirana. zar je stvarno mislio sadit mrkve na cesti? ili mozda placat cestarinu? kako god su izveli to drago mi je da su konacno to napravili i zajebali govnara koji ne dopusta godinama da zivim cisce.. a tvoj primjer, gradjenja gradskog bunara di je moja kuca i asfaltiranja ceste gdje JE cesta, stvarno nije isto.. aj ponovo procitaj clanak, pa ce ti mozda biti jasno da je obitelj vekic bila vlasnik i parcela na kojima su kuce, kao i parcele na kojoj je cesta. parcele s kucama su otkupljene ... a cesta nije. dakle, vlasnik je vekic obitelj vekic nije trazila nerazumnu svotu za cestu, jer su po jednako razumnoj cijeni prodali i sve parcele na kojima su kuce. dakle nije da im je ostalo par kvadrata od ceste i sada se zele obogatiti. oni imaju dovoljno. ovdje je stvar principa.

Ingo je napisao/la (Pogledaj post): › fairy je napisao/la (Pogledaj post): › ...ALI ON KAŽE: ,,,,Nisam ja anonimus,Što će obični, nepoznati ljudi pomisliti.... ....taština,,,, kako vjesto izvlacis recenice iz konteksta. Citat: › - Nisam ja anonimus, 38 godina bio sam odvjetnik, bio sam i ministar u Vladi RH! Što će obični, nepoznati ljudi pomisliti, što se tek njima može dogoditi kada se meni ovo događa? dakle ne sto ce drugi pomisliti jer se to NJEMU dogadja, nego sto ce drugi pomisliti da se obicnom covjeku MOZE dogoditi. ovaj zarez je vjerovatno novinar stavio ... pa se moze dvojako protumaciti nikakva tastina ... nego objektivnost. Sutra kad se tebi tako dogodi, drugacije ces razmisljati.

ma no...nisam mislila ništa negativno i ništa izvlačiti iz kontesta,,,,dogodilo mu se ono što bi se dogodilo i drugima na njegovom mjestu, samo kontam da ga baš to i hebe,,,,nije on ništa "neobičniji" od drugih...kao što sam već navela imali smo takav slučaj, ali smo bili isplaćeni,,,

lukko je napisao/la (Pogledaj post): › Znas sto je najbolje... da su susjedi asfaltirali cestu Vekic nista ne bi mogao napraviti, jer oni imaju pravo sluznosti prolaza. Vekic je to jako dobro znao i sad mu je kasika upala u med kad se Grad umijesao

upravo suprotno ... oni su se mogli sluziti tom cestom jer je on to dopustio ... ali gradjevinski radovi i dozvole za njihovo izvodjene ne mogu biti iskodjene bez odobrenja vlasnika.

sud je taj koji mora odluciti tko je ovdje u pravu, a ne matkovic ili vekic.

a sto se tice kasike u medu ... nikome ne bi zelio tu kasiku u medu

Ingo je napisao/la: › lukko je napisao/la (Pogledaj post): › Znas sto je najbolje... da su susjedi asfaltirali cestu Vekic nista ne bi mogao napraviti, jer oni imaju pravo sluznosti prolaza. Vekic je to jako dobro znao i sad mu je kasika upala u med kad se Grad umijesao upravo suprotno ... oni su se mogli sluziti tom cestom jer je on to dopustio ... ali gradjevinski radovi i dozvole za njihovo izvodjene ne mogu biti iskodjene bez odobrenja vlasnika. sud je taj koji mora odluciti tko je ovdje u pravu, a ne matkovic ili vekic. a sto se tice kasike u medu ... nikome ne bi zelio tu kasiku u medu

Wrong frajeru
Pravo sluznosti je nesto sto vlasnik zemljista mora trpjeti bez obzira htio on to ili ne. Tako je bilo i ustanovljeno.
Nemoj se upustati u raspravu o pravu ako ne znas.

Ingo je napisao/la: › lukko je napisao/la (Pogledaj post): › Znas sto je najbolje... da su susjedi asfaltirali cestu Vekic nista ne bi mogao napraviti, jer oni imaju pravo sluznosti prolaza. Vekic je to jako dobro znao i sad mu je kasika upala u med kad se Grad umijesao upravo suprotno ... oni su se mogli sluziti tom cestom jer je on to dopustio ... ali gradjevinski radovi i dozvole za njihovo izvodjene ne mogu biti iskodjene bez odobrenja vlasnika. sud je taj koji mora odluciti tko je ovdje u pravu, a ne matkovic ili vekic. a sto se tice kasike u medu ... nikome ne bi zelio tu kasiku u medu

Sto se uplitanja grada tice, tu je Grad malo pozurio... nisu trebali to napraviti ili ih je neki odvjetnik krivo savjetovao...

A kasika u medu... cuj da si ti neceg vlasnik, a netko ti to drugi koristi bez obzira na tvoje protivljenje i to bez ikakve naknade... a onda se iz vedra neba netko uplete i odjednom ti to mozes naplatiti... cuj mislim da je to kasika u medu. U ostalom Vekic je sam htio prodati te parcele i ako je iole dobar odvjetnik morao je predvidjeti pravo sluznosti prolaza, tak da se je sam doveo u tu situaciju.
Mislim ovdje uopce nije pitanje ceste, jer ona je postojala 20 godina vec asfaltiranja iste.

lukko je napisao/la (Pogledaj post): › Wrong frajeru Pravo sluznosti je nesto sto vlasnik zemljista mora trpjeti bez obzira htio on to ili ne. Tako je bilo i ustanovljeno. Nemoj se upustati u raspravu o pravu ako ne znas.

E, pa tvoj post mi je bio povod za pisanje. Dakle pravo služnosti određenim zemljištem ili dijelom zemljišta daje vlasnik korisniku. To može biti pravo samo pješačkog prolaza pa sve do prava gradnje na tom zemljištu (tako je u Slobodnoj zoni). Vlasnik i korisnik ugovaraju za to naknadu i tu ništa nije sporno.
Ne znam kako glasi ugovor kojim su Vekićevi ustupili ili prodali zemljište Gradu koje je onda Grad dalje prodavao kao građevinske čestice ali to sada nije više bitno.
Činjenica je da postoji vlasnik, da taj vlasnik nema ugovor o naknadi za korištenje svog zemljišta i da ima po zakonu pravo na to.
Te odnose i naknade je trebalo riješiti davno prije, ali kad se već nije tada se trebalo primjeniti Zakon o izvlaštenju koji određuje da se za posebne javne potrebe od interesa za Republiku Hrvatsku određeno zemljište može vlasniku oduzeti i isplaćuje mu se obeštećenje u visini dvostruke tržišne cijene.
Dakle Vekić bi ostao bez te zemlje svakako i dobio bi za nju 20 €/qm. On je pristao na 11€/qm i Grad je trebao naprosto isplatiti vlasnika.

Ovo što je Matković napravio je po meni bezakonje i nepotrebno. Ako je stajalo više godina mogao se pričekati pravorijek suda ili ići u nagodbu s vlasnikom. Ali asfaltirati silom to je potpuno u skladu sa njim ali ne i sa zakonom.

Matković nije lik koji bi poštivao bilo koga. Eto mali rezime:

Asfaltira cestu bez dogovora s vlasnikom koji je spreman na dogovor, ne želi pričekati koji mjesec odluku suda za cestu koja je desetljeće u sporu, šalje svoju obitelj na ljetovanje u UNIKOM-ovo odmaralište iako nema pravo na to, odbija priznati da je Grad suinvestitor a time i sukrivac za stanje zgrada u Istarskoj zbog Eurodoma itd.

Dakle Đaponja je samo uspio nasilno postaviti spomenik, kod dvorane se raspala koalicija. Matković se bahati već treći put i pokazuje da je šegrt nadmašio učitelja.

Na sviđa mi se takav pristup i mislim da su njegovi postupci prije svega sramota za njega i njegovu stranku, a onda i za cijelu gradsku koaliciju. Matković pokazuje elementarno nepoštivanje prava drugog (slabijeg) koju pravda odlučnošću (a u stvari je bahatost). Nadam se da neće još dugo tako. Što se mene tiče i ovo do sada je predugo trajalo.

Naravno da postoje razne sluznosti, no ovdje se radilo (dakle prije 20 ak godina) o sluznosti nuznog prolaza za koju vlasnik povlasne nekretnine nije duzan placati naknadu.

Vekic je prodao zemljiste direktno stanarima ne Gradu, te u ovom slucaju nema pravo na naknadu jer se radi o pravu sluznosti nuznog prolaza, ne primjenjuje se novi ZV vec stari ZV (odnos stanari-Vekic) a i nije ugovoreno nista. Dakle nema pravo na naknadu.

Ovdje se trenutno ne radi o odnosu Grad-Vekić, vec stanari-Vekic... Grad-Vekic spor nastaje kad je Matkovic asfaltirao makadam i tu si donekle u pravu... mislim ipak tu ima 20ak stanara i ja ne bi koristio tako grube rijeci.

A ovo za Matkovica da je lik koji ne bi postovao bilo koga iliti nikoga i razlozi:
Za djecu i UNIKOM su ciste gluposti. Jeb... covjek je poslao djecu.
Kad se poceo gradit Eurodom? Kad je donesena odluka?
I ostaje cesta... koja ide na ruku 20 ostalih stanara ulice.
Jaka su ti 3 razloga.