Javno-privatno "partnerstvo" ili "komunizam"

Velika nezaposlenost u Osijeku nameće ljudima pitanje zašto je to tako i zašto nitko ne ulaže u proizvodnju, ne orjentira se na izvoz, ne radi po tržišnim cijenama nego prenapuhanim.

Odgovor je jednostavan. Zato što mi još uvijek živimo u "komunizmu", samo što sada blagajna nije u "Beogradu" ("Zagrebu", "Osijeku"), nego u džepovima privatnika i korumpiranih javnih djelatnika, a koji prisilom onemogućavaju transparentan rad odgovornih političara.

Nema otvaranja radnih mjesta zato što je lakše reketirat političare nego ulagati u ljude, a to je nusprodukt bolesnih umova kojima takva situacija odgovara i uopće se ne brinu jer su nesposobni poslovati na kapitalistički način prema kojem se zarađuje sposobnošću a ne pljačkom.

Ne postoji niti jedna firma koju ne financira grad upravo zbog reketiranja političara.

Ako ima išta gore od "komunizma" onda je to javno-privatno "partnerstvo" gdje novac građana pljačkom kroz javno-privatno "partnertvo" završava u privatnim džepovima, a gospodarstvo se time ne jača nego slabi i povećava se broj nezaposlenih jer gospodarstvo vode nesposobni ljudi koji ne gledaju interese građana (iza kojih se skrivaju) nego samo svoje interese, a to je otišlo toliko daleko da uživaju u svojoj moći da se igraju sa ljudskim sudbinama uništavajući im dostojanstvo.

ja to ne kužim! navedi mi neki primjer

Dugo Osijek nije sklopio javno-privatno partnerstvo, a i ne treba jer je sve novce podijelio privatnicima i napunio njihove džepove.

...ja i dalje ne kužim....s kim bi recimo Osijek sklopio takvo što? ...što bi to točno značilo?.....

To je kad grad neku važnu gradsku infrastrukturu da u koncesiju privatniku i prepusti mu svu zaradu, ali uz uvjet da se taj privatnik obveže da će investirati izgradnju i održavanje.
Takav je dogovor bio između grada i Osijek-Koteksa za autobusni kolodvor, pa Osijek-Koteks nije htio otvoriti autobusni kolodvor par godina ucjenjujući grad sa milijunima kuna, a to reketarenje grada od strane Osijek-Koteksa je omogućio Đapić.

francika je napisao/la: › Dugo Osijek nije sklopio javno-privatno partnerstvo, a i ne treba jer je sve novce podijelio privatnicima i napunio njihove džepove.

A zar gradnja aquaparka nije javno-privatno partnerstvo?

padobranac je napisao/la (Pogledaj post): › francika je napisao/la: › Dugo Osijek nije sklopio javno-privatno partnerstvo, a i ne treba jer je sve novce podijelio privatnicima i napunio njihove džepove. A zar gradnja aquaparka nije javno-privatno partnerstvo?

Ako grad daje koncesiju za Aquapark samo na određeni broj godina onda to je javno-privatno partnerstvo. Ali nadam se da neće grad financirati Aquapark kao što je to radio Đapić sa Osijek-Koteksom i autobusnim kolodvorom.

Koliko se sjećam i dvoranu Gradski vrt je Đapić htio graditi na takav način za ogromne novce.

zaljubljena u Osijek je napisao/la (Pogledaj post): › Koliko se sjećam i dvoranu Gradski vrt je Đapić htio graditi na takav način za ogromne novce.

Kad grad ili država financira neku gradnju onda je glupo to isto dati u koncesiju. Kad bi davali u koncesiju onda bi to značilo da nema sposobnih ljudi koji rade u gradu ili državi koji bi upravljali istim.
Ne sjećam se da li je Đapić gradski vrt htio dati u koncesiju ali ne bi me začudilo da je. Opet ponavljam, ako grad dozvoli koncesiju određeni broj godina ( 20-30 g. ) nekome na neki javni sadržaj tada taj mora sam financirati izgradnju i održavanje. Također koncesija na 100-200 godina je besplatno ustupanje gradske imovine jer koncesionar ne mora ispunjavati svoje obveze da bi mu se produžila koncesija, dok kad dobije u koncesiju samo na 20-30 godina onda će ispunjavati jer mu može netko drugi preoteti koncesiju nakon isteka roka. Možda je čak i 30 godina previše. Mislim da bi najbolje bilo odrediti koncesiju na maksimalno 20 godina jer se u tom vremenu može dobro zaraditi, a onda da grad odluči što dalje.

francika, vidim kužiš se u te stvari pa mi pojasni što je ovo

http://www.jutarnji.hr/caciceva-druga--privatizacija---autoceste--sume-i-hidrocentrale-dat-cemo-u-koncesiju--nista-ne-prodajemo--nego-monetiziramo/995612/

PEGY je napisao/la (Pogledaj post): › francika, vidim kužiš se u te stvari pa mi pojasni što je ovo http://www.jutarnji.hr/caciceva-druga--privatizacija---autoceste--sume-i-hidrocentrale-dat-cemo-u-koncesiju--nista-ne-prodajemo--nego-monetiziramo/995612/

To je totalni promašaj!
Kao što sam rekao koncesija je dobra za Hrvatsku samo ako se daje na kratki rok od maksimalno 30 godina. Sve što već postoji u državi treba biti pod upravljanjem države na način da se na odgovorna mjesta postave mladi nezaposleni stručnjaci i mladi nezaposleni stručni inspektori.
Dobar primjer koncesije bi bio davanje u koncesiju zemljišta R. Hrvatske za izgradnju Autoputa Varaždin - Osijek na rok od 30 godina. Izgradnja tih 250 km bi koštala milijardu Eura i u 30 godina bi se na njoj moglo najmanje duplo zaraditi jer privatnik ne bi dozvolio da ga se potkrada, a nakon toga ostaje u vlasništvu Hrvatske.
Koncesija je isplativa jedino u slučaju ako država nije ništa uložila, osim možda kupnje zemljišta, i ako ta koncesija direktno utječe na gospodarski razvitak države. Naravno da u tom slučaju privatnik zarađuje jer država nema dovoljno novca da sama to odradi i nema dovoljno poštenih hrabrih stručnih ljudi.

Zašto dati u koncesiju ono što nije zaduženo, a donosi zaradu?
Slažem se sa davanjem u koncesiju zemljišta za izgradnju kao što predlaže francika, ali dati ono što je u funkciji i zarađuje - ne kužim korist za Hrvatsku (ako opet nije u pitanju vraćanje dijela kamata na one silne dugove koji su napravljeni od osamostaljenja).
A što će nagodinu (pro)dati??? Nadam se da na isti način nekom neće ustupiti vodu i zrak koji dišemo.
Nisam vidjela u tom članku na koliko godina bi se dale te koncesije.
A koji je razlog da se daju šume? Treba li nam neki stranac posjeći ove preostale hrastove i graditi neku novu Veneciju?????

Evo članak u kojem je objašnjen loš primjer javno-privatnog "partnerstva" u kojem je Osijek-Koteks godinama ucjenjivao grad i tražio od grada uplatu milijuna kuna kako bi se autobusni kolodvor otvorio, te ucjenjivao grad da još mora invaestirati u uvođenje naplate parkinga u krugu od 500 metara od autobusnog kolodvora i još prisiljivati grad Osijek da naplaćuje parking po duploj cijeni od kolodvora na kojem ionako nitko ni ne parkira.

Nemam ništa protiv naplate parkinga ako to koristi stanarima i građanima, ali da privatnik reketari grad i tjera grad na bespotrebne investicije to nije partnerstvo.

Evo kako je Đapić sklopio štetni ugovor za grad Osijek sa Osijek-Koteksom, a pogotvo zbog ucjene da grad mora financirati izgradnju i zbog toga se kolodvor godinama nije otvorio.

Čačić izvlaći Hrvatsku iz krize putem javno-privatnog partnerstva.

Je li on normalan ili je prošviko?

francika je napisao/la: › Čačić izvlaći Hrvatsku iz krize putem javno-privatnog partnerstva. Je li on normalan ili je prošviko?

ovo drugo!